La Gauche Raciste

février 28, 2008

Extrait du livre « Le racisme Antiblanc » de Bruno Gheerbrant.

Depuis deux décennies, une transition et un recentrage s’opèrent dans la pensée idéologique et le discours politique de gauche, d’une compréhension de la société en terme de lutte des classes, dans laquelle  » les bourgeois  » tenaient le rôle de bouc émissaire, à une lecture raciste, en terme de lutte des races. Dans cette nouvelle vision des rapports humains, le blanc  » nanti  » a remplacé le bourgeois d’autrefois ; La personne de couleur, ou juive, à pris la place du prolétaire d’antan. Pour comprendre les raisons qui ont conduit à cette dérive raciste de la gauche Française, il faut prendre en compte les événements historiques, démographiques et politiques qui ont marqué la fin du 20ème siècle et le début du second millénaire.
Au début des années 90, les bilans du communisme et du socialisme apparaissent dans toute leur horreur. Partout où ils sont parvenus au pouvoir, les communistes ont instaurées comme méthodes politiques la dictature, la torture, la censure, le goulag et la corruption ; Ils ont anéanti la vie économique de tous les pays où leur délire planificateur a eu libre cours ; ils ont fait des êtres humains placés sous leur gouvernance des esclaves soumis aux famines organisées et aux génocides sociaux programmés. Sous les applaudissements des militants des partis « frères » d’Europe de l’Ouest, ils ont assassiné – au minimum – 80 millions d’êtres humains. L’idéologie Marxiste est en faillite morale aux yeux de la population et pour la première fois, le concept de « lutte des classes  » n’est plus fédérateur mais, au contraire, devient un repoussoir, à cause du cortège de massacres et de génocides sociaux qu’il a provoqués. Le communisme est largement déconsidéré : on sait désormais qu’il a échoué, dans tous les pays où il s’est hissé au pouvoir, à apporter la moindre amélioration au sort de l’humanité.
Simultanément à cette grande reculade du communisme, Le parti Socialiste, en adoptant une orientation politique pro-européenne cesse d’exister autrement que dans le virtuel. L’adhésion d’un pays à l’Europe implique en effet, quel que soit le parti politique qui « dirige  » ce pays, qu’il se conforme à des règles communes. Avec la mise en place de l’Euro, les critères de convergences imposées aux économies des pays de la zone Euro limite la marges de manœuvres économiques et politiques des équipes  » dirigeantes « , ce qui explique la similitude flagrante  » des  » politiques de la gauche plurielle et de la droite modérée. En fait, C’est la même politique, celle des critères de convergence imposés par l’Europe, ce qui explique pourquoi la cohabitation de la gauche socialiste et du RPR est possible : il s’agit en fait des deux têtes du nouvel aigle bicéphale de la politique française, qu’on pourrait nommer le Parti Unique Européen.
Menacée de disparition à moyen terme, la gauche française ne pouvant prétendre offrir une véritable alternative sociale et économique à ses Alter-égos des droites pro-européennes, elle va recentrer son discours autour de la question raciale, ce qui lui permettra de retrouver le schéma simpliste Opprimés / Oppresseurs de l’idéologie marxiste et de recycler tous ses vieux slogans. L’arrivée au sommet des appareils politiques des soixante-huitards de la gauche plurielle explique la facilité avec lequel s’est opéré cette transition.
Les membres de cette génération, en effet, n’ont pas grandi au temps des grandes luttes sociales des années trente, menées par leurs concitoyens, mais pendant la période de prospérité de l’après guerre. Elevés, contrairement aux générations qui les précèdent et les suivent, sans connaître les privations de la guerre ou la crainte le chômage, entrés dans la vie professionnelle à une époque où il était relativement facile de trouver un emploi, issus de milieux universitaires et pourvus de ce fait d’un bagage qui, par la suite, les protégera plus que d’autres des rigueurs de la crise économique, enfin se ménageant au dépend des générations futures une sortie précoce de la vie active, ils forme une population privilégiée, et considèrent l’ensemble de la société française à leur image. Pour eux, l’injustice s’est toujours trouvée ailleurs que dans leur assiette : leurs héros sont des figures du tiers monde : Mao Tse Toung, Fidel Castro, Che Guevara ou Ghandi. L’esprit moulé par le simplisme de la pensée marxiste, ils sont incapables de remettre en question une vision désormais obsolète du monde, mais aussi d’aborder la complexité de l’après-mur : Politiquement, on peut dire qu’ils fonctionnent, au propre comme au figuré, selon un schéma Prolétaires / bourgeois, Bons / Méchants, Noirs / Blancs…
A cette génération qui devra faire face à deux crises d’identités successives (l’abandon d’une politique économique de gauche puis la fin du communisme), qui se révélera incapable d’apporter la moindre solution au chômage, l’apparition de deux autres problèmes, l’insécurité et l’immigration, va permettre d’éviter les remises en question douloureuses. Pour se démarquer de la droite pro-européenne avec laquelle elle a plus de points communs que de points de divergences, et pour compenser la perte d’influence d’un parti communiste discrédité par la prise de conscience dans l’opinion de l’escroquerie morale à laquelle il s’est livré, la gauche va inventer un nouveau clivage. Elle se déclare  » antiraciste  » face à la droite  » raciste « . Le récent succès des verts illustre parfaitement ce point : stagnants depuis des années à cause de leurs idées qui n’entraient pas dans le clivage traditionnel gauche /droite, ils n’ont effectué une véritable percée électorale que le jour où, reléguant au second plan leurs discours écologistes et donnant la priorité aux problèmes des immigrés sans-papiers, ils ont su habilement tirer parti de l’immigration pour se rendre identifiables aux yeux des électeurs. Les Verts incarnent parfaitement la situation de la gauche française : Sans la défense jusqu’au-boutiste de l’immigration sous toutes ses formes, ils n’existent pas.
Pour imposer le clivage  » gauche antiraciste  » contre « droite raciste « , la gauche française va utiliser principalement deux stratégies :
D’abord, elle pose sur le problème de l’immigration une grille de lecture héritée de la décolonisation. Elle adopte une lecture raciale des conflits sociaux. Un dessin de Cabu, pour la couverture d’un ouvrage intitulé  » Pour en finir avec le travail  » illustre parfaitement la nouvelle vision sociale, raciale et historique de la gauche. Sur une première image, qui dépeint le passé de l’humanité, on voit un de ses personnages fétiches, le gros  » Beauf  » français, en tenue coloniale, fouettant un asiatique, un noir et un amérindien (tous trois dépeints avec les stéréotypes racistes les plus éculés). Sous cette vignette, une seconde : les quatre personnages sont représentés en costume d’hommes d’affaires et le Beauf’ semble effrayé par les trois autres hommes (toujours caricaturés en utilisant des stéréotypes racistes) avec lesquels il est désormais en compétition. Il n’est plus question, dans cette nouvelle histoire du travail, d’une lutte de classe mais bien d’une lutte des races.
Après avoir racialiser le débat social, la gauche va se livrer à une savante instrumentalisation du génocide Juif par les nazis. Ceci lui permettra de recycler sans effort le discours antifasciste, typique de la gauche et utilisé pendant des années au sein du parti communiste français par les négationnistes du goulag. Elle présente la politique nazi de déportation des Juifs comme présentant des similitudes avec les problèmes de l’immigration. La couverture médiatique du procès Papon est révélatrice de cette méthode qui cherche à créer la confusion dans l’esprit des citoyens.5.2. De l’utilisation de la Barbarie Nazie
En effet, ce n’est pas par hasard si, quoique sans rapport avec les faits pour lesquels il était jugé, la presse de gauche s’est longuement penchée sur le rôle de Maurice Papon pendant la guerre d’Algérie : cela lui a permis, à travers ce procès, de donner une apparence légitime à son nouveau dogme idéologique : La politique raciale du national-socialisme et la lutte contre une immigration incontrôlée relève d’une semblable intention génocidaire. Avec Maurice Papon, elle a trouvé le chaînon manquant du sophisme pervers dont dépend sa survie politique, et qu’elle veut imposer depuis deux décennies dans l’arène politique : c’est le même homme qui, fonctionnaire sous Vichy, a été complice de crimes contre l’humanité et qui, membre de la droite, a réprimé les manifestations pour l’indépendance de l’Algérie. C’est cette même droite, à laquelle Maurice Papon à appartenu qui, aujourd’hui pose la question de la présence des immigrés en France, sachant que beaucoup d’entre eux sont Algériens, donc ceux qui posent les problèmes de l’immigration sont les mêmes qui ont participé au génocide des juifs. Ainsi, en plus d’un demi-siècle, les divers courants de la droite politique, en incluant ceux qui furent l’âme de la résistance française, n’auraient pas évolués, voir seraient tous devenus racistes, nazis et fascistes, tandis que les Communistes français, sans jamais avoir remis en question leur passé d’apologistes des despotes soviétiques ou leur collaboration avec les nazis (tant que dura l’alliance de Staline et Hitler) seraient devenus tolérants, démocratiques en l’espace d’une décennie.
La repentance de l’état français concernant sa complicité au génocide juif, parce qu’elle a été faite par un  » gaulliste  » (mais un gaulliste membre du  » P.U.E « ), a eut pour effet de renforcer, dans l’opinion publique, l’idée de la culpabilité de la droite dans cet épisode tragique de notre histoire : On ne s’excuse que quand on est coupable. François Mitterand, le comprenant, avait toujours refusé de faire ce geste, Lionel Jospin, quant à lui, s’est bien gardé de mettre en cause le communisme.
Dans l’état d’esprit de la gauche, toute critique à l’égard de membres d’une minorité, toute remise en question du comportement d’une communauté ethnique minoritaire est systématiquement assimilée à un acte de Racisme et de Nazisme. Toute volonté de prendre des distances avec la période 1940-1944 est taxée d’  » oubli  » ou de négationnisme, tant cette période est devenue la référence nécessaire au nouvel édifice idéologique de la gauche. Il faut pourtant affirmer à ceux qui imposent aux autres « le devoir de mémoire » et « une dette imprescriptible  » que soixante ans après la chute du régime Nazi et du gouvernement de Vichy, ceux qui sont nés dix, vingt, trente, quarante ou cinquante ans après les faits ont  » Le droit de tourner la page  » pour écrire leur propre histoire. C’est au nom de ce même  » droit de tourner la page  » qu’on ne saurait faire repentance, ou accorder des privilèges raciaux à une minorité ethnique en compensation de faits survenus il y a deux cent ans…5.3. De l’Utilisation de la  » Méthode Abdou »
La gauche française s’est mobilisée autour du thème du droit de Vote des immigrés. Si l’obtention de ce droit de vote est un symbole fort, il constitue en fait un faux problème. En effet, avec le transfert de souveraineté des institutions politiques françaises vers l’Europe de Maastricht, le droit de vote des nationaux eux-mêmes à été vidé de sa substance. Aujourd’hui, n’importe quelle loi, n’importe quelle mesure prise par un élu français peut être annulée par décisions d’institutions européennes diverses, par exemple la cour de justice européenne et la commission de Bruxelles. Inversement, ces institutions pour lesquelles personnes n’a jamais voté sont les relais de puissants groupes de pression et imposent peu à peu aux « citoyens  » un nouvel ordre économique et social.
Dans un tel état de fait, qu’importe qu’un Français, un Togolais, un Allemand, un Marocain ou un lithuanien vote en France ?
Une fois de plus, il s’agit simplement de maintenir l’illusion de l’existence d’une démocratie dont il ne reste plus que les symboles. La campagne pour le droit de vote des immigrés à été l’occasion de mettre en œuvre une méthode militante qu’on pourrait nommer, en l’honneur de Tahar Ben Jelloun,  » La Méthode Abdou « . Elle consiste à exhiber délibérément des personnes de couleur  » bien Braves, bien misérables, bien noires « , pour culpabiliser les blancs. En effet, il faut distinguer clairement la simple dénonciation du racisme des mises en scènes de minorités raciales à des fins politiques, qui font qu’aujourd’hui « sans -papier  » rime avec  » malien  » et  » expulsion de squatteurs  » avec « africains ».
Voici un exemple typique :
En juin 2000, A Belleville, dans le cadre d’une manifestation artistique, des membres du parti communiste organisaient une pétition pour le droit de vote des immigrés. Pour ce faire, ils avaient exhibés une série de portraits d’immigrés . Bizarrement, tous les visages de ces hommes étaient des visages d’africains noirs. La chose pourrait paraître anodine mais elle l’est beaucoup moins lorsqu’on songe que Belleville est un des quartiers de paris où se trouve une des plus grandes communautés asiatiques de Paris. Pourquoi ne pas avoir photographié des immigrés chinois, plus représentatifs des habitants du voisinage? La réponse est simple : les militants voulaient racialiser une question politique, et dans ce cadre, les noirs sont plus connotés « opprimés  » que les Asiatiques ou, disons, les Européens de l’Est… En exhibant des portraits d’Africains, il s’agissait de donner à penser que le refus d’accorder à des étrangers le droit de vote était du racisme, en agitant en toile de fond les spectres de l’Apartheid sud-africain, de la ségrégation aux Etats-Unis et de la traite des noirs.
Le choix des individus portraiturés soulève aussi d’autres questions. Tous ces Africains avaient été photographiés dans un foyer « africain « , les légendes apposées sous leurs visages par les militants communistes mentionnaient qu’ils vivaient parfois en France depuis Dix, voir Vingt ans. C’est donc une certaine image de l’Africain qu’on donnait, mais quelle image ? N’aurait-il pas été plus positif de présenter des africains qui se sont installés en France, ont fondé une famille, vivent dans un appartement ou une maison, mènent une vie professionnelle active, plutôt que des africains qui vingt après leur arrivée, ne sont toujours pas capables de s’intégrer et de s’adapter à la société française ? Si vingt ans après son arrivée en France, un africain n’a pas fait de demande de naturalisation et vit encore en foyer d’accueil, est-ce vraiment la faute des blancs ?
C’est ici qu’intervient ce qu’on peut appeler « la méthode Abdou « , qui n’est en somme qu’une façon subtile de faire du chantage racial à des fins politiques. Sous prétexte de lutter contre le racisme, les Noirs sont systématiquement présentés en position d’infériorité et sous un jour misérabiliste. De même, lorsqu’on veut montrer une victime « type « du racisme, on montrera de préférence à tout autre le visage d’un Noir, avec le risque que cela fasse des Africains et des Antillais les « abids  » de notre société : des hommes et des femmes dont on n’imaginera plus qu’ils sont égaux aux autres, mais dont on finira par penser qu’ils sont des sous-hommes incapables de se prendre en charge, de réussir dans la vie, de triompher par leur propre volonté des obstacles auxquels ils doivent faire face.Le jour où les Communistes de Belleville faisaient signer leur pétition, une chose est certaine : pas un Noir ne se trouvait parmi eux…
5.4. De la racialisation du débat social
La mise en accusation systématique de la société française, rendue responsable par la gauche de tous les problèmes qui frappent les immigrés ou les jeunes issus de l’immigration, impose lentement dans le discours politique une vision des individus qui n’est pas sans danger pour ceux là même qu’elle prétend défendre.
La mise en place de structures et l’adoption de lois censées lutter contre la discrimination raciale ne sont souvent que des mesures visant à mettre en place, officieusement, des quotas raciaux. Elle scelle le processus de culpabilisation et de criminalisation des français blancs. Elle fige la société française et enferme les individus qui la composent dans des rôles et des stéréotypes racistes dont il leur sera quasiment impossible de sortir. Une personne de couleur se verra attribuée dès la naissance un statut de victime, une carte d’invalidité pour cause de mélanine lui donnant droit à quelques avantages, tandis que les Blancs, à l’exception des Juifs, vivront constamment sous le coup d’une présomption de racisme.
L’étrange manie de la gauche de mettre au compte du racisme des français tous les problèmes auxquels sont confrontées les populations immigrées amène à une surprenante conclusion. En effet, si ce racisme des français et les lois  » inadaptées  » de la république sont causes de tous les maux dont souffrent les immigrés ou leurs enfants, pourquoi la délinquance et la violence sont-elles moindres dans les populations originaires d’Asie que dans les populations originaires d’Afrique Noire ou du Maghreb ?
Si on prend au pied de la lettre les arguments de la gauche raciste, Une différence génétique entre ces peuples est la seule explication possible à leurs réactions divergentes face à un problème similaire puisqu’au nom du  » droit à la différence », ni la culture, ni la mentalité, ni le comportement de ces populations ne peuvent être mis en cause.
Ou faut-il penser, à contrario de la gauche, que même si le racisme existe, les communautés étrangères et les individus qui les composent sont en grande partie responsables de leur devenir en France ?
Qu’un rappeur passe quelques nuits en prison parce qu’il tabasse de jeunes femmes n’est pas la conséquence du racisme des français, mais de ses actes ; lorsqu’il est présenté comme un porte-parole des jeunes issus de l’immigration, il n’est pas surprenant que certains amalgames s’en trouvent renforcés. La bonne excuse des « problèmes d’intégration « , la revendication du « droit à la différence « , parce qu’elles empêchent toute remise en question des minorités par l’ensemble de la société et par elles-mêmes, constituent un frein caché, mais puissant, à l’intégration. Ce n’est qu’en se remettant en cause qu’on peut trouver des solutions alternatives pour résoudre un problème, tirer partie de ses erreurs, ajuster son comportement face à une situation nouvelle et à partir de là, progresser pour réussir. Dans une société emprisonnée par le carcan raciste de la gauche, ce type de questionnement est impossible, puisque les rôles sont déjà distribués et les réponses déjà données…
Autre obsession de la gauche, le mythe du métissage comme solution aux problèmes du racisme. C’est là le nouvel avatar de ce qu’on peut identifier comme la tentation génocidaire permanente de la gauche : éliminer physiquement un groupe humain pour résoudre tous les problèmes de la société. L’idée du métissage implique, en effet que des personnes dont les deux parents sont issus du même groupe ethnique sont, en quelque sorte, moralement ou génétiquement tarée, plus portée au racisme qu’une personne métissée : de ce fait, elles doivent disparaître du paysage social. Pourtant, dans les sociétés et les communautés métissées des Amériques, la discrimination raciale n’est pas absente mais s’établit selon une subtile hiérarchie des nuances de couleur de peau. On voit mal, de plus, ce qui empêcherait une personne métissée de parents respectivement maghrébin et noir, par exemple, de détester les blancs ou les asiatiques, voir le groupe ethnique d’un de ses parents, si elle ne s’y identifie pas. Sous le rêve d’un métissage généralisé de la population française pointe la vision totalitaire d’une humanité uniforme d’où la différence serait exclue, parce que considérée comme nuisible à l’harmonie sociale. Il est assez cocasse que cette idée, aussi absurde que raciste, soit prônée par les mêmes imbéciles qui, à longueur de journée, prêchent  » le droit à la différence « , à moins que dans leur esprit, certains y aient plus droit que d’autres…

Publicités

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s

%d blogueurs aiment cette page :